بودكاست التاريخ

أحكام المحكمة العليا التي شكلت حقوق المثليين في أمريكا

أحكام المحكمة العليا التي شكلت حقوق المثليين في أمريكا

تم إنشاء المحكمة العليا للولايات المتحدة (SCOTUS) في عام 1789 ، لكنها لم تحكم في قضية أثرت بشكل مباشر على حقوق المثليين إلا بعد مرور ما يقرب من 170 عامًا. منذ ذلك الحين ، نظرت أعلى محكمة فيدرالية في البلاد في حوالي 12 قضية أخرى ذات صلة بحقوق مجتمع الميم ، والتي كان لها تأثير قوي على حركة حقوق المثليين.

قضية حقوق المثليين الأولى للمحكمة العليا

ركزت أول قضية تتعلق بحقوق المثليين في SCOTUS على التعديل الأول - على وجه التحديد ، كيف تنطبق حقوق حرية التعبير والصحافة على المحتوى المثلي.

في عام 1954 ، أمر مدير مكتب البريد في لوس أنجلوس أوتو أوليسن السلطات البريدية الفيدرالية بمصادرة واحد، المجلة الجنسية المثلية (الأولى للأمة) ، بحجة أن محتوى المجلة "فاحش".

قامت شركة One، Inc. ، ناشر المجلة ، بمقاضاة Olesen. وقضت محكمة أدنى درجة لصالح الحكومة ووافقت محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة على هذا الحكم.

ومع ذلك ، تولى SCOTUS One، Inc. ضد Olesen في عام 1958 وحكمت لصالح One، Inc. مع القليل من التعليقات ، مستشهدة فقط بقرارها الأخير في روث ضد الولايات المتحدة (1957).

في هذه الحالة السابقة ، وجد القضاة أن الكلام الفاحش غير محمي بموجب التعديل الأول. لكنهم أشاروا كذلك إلى أن "الجنس والفحش ليسا مترادفين" والأفكار التي لها "حتى أدنى أهمية اجتماعية تعويضية" ، بما في ذلك الأفكار المثيرة للجدل ، محمية.

رفضت SCOTUS أول رخصة زواج مثلي الجنس

بعد، بعدما One، Inc. Olesen، شهدت SCOTUS عددًا قليلاً من القضايا المتعلقة بحقوق المثليين على مدار العقود القليلة المقبلة ، ولكن هناك حالتان جديران بالملاحظة.

في عام 1970 ، أصبح جاك بيكر ومايكل ماكونيل أول زوجين مثليين يتقدمان بطلب للحصول على رخصة زواج ، وقد تم رفضهما. في الحالة اللاحقة بيكر ضد نيلسون (1971) ، قضت المحكمة العليا في مينيسوتا بأن قوانين الولاية التي تقصر الزواج على الأزواج من الجنس الآخر لا تنتهك دستور الولايات المتحدة.

عندما استأنف الزوجان ، رفضت سكوتوس القضية "لعدم وجود مسألة فيدرالية جوهرية" ، مما جعل القضية سابقة فعلية.

ثم ، في عام 1986 ، حكم سكوتس آخر ، باورز ضد هاردويك، أيد قانون اللواط في جورجيا الذي يجرم الجنس الفموي والشرجي في مكان خاص بين البالغين بالتراضي.

اقرأ المزيد: قصص الحب المأساوية وراء أحكام الزواج من نفس الجنس التي أصدرتها المحكمة العليا

نقض "الحقوق الخاصة"

مقارنة بالعقود السابقة ، كانت التسعينيات والألفينيات مشغولين نسبيًا بالنسبة لـ SCOTUS في قضايا حقوق المثليين.

في عام 1996 رومر ضد إيفانز، وجدت SCOTUS أن مبادرة الناخبين في كولورادو تنتهك بند حماية المساواة في الدستور.

سعت المبادرة إلى منع جميع مستويات الحكومة من الاعتراف بأفراد مجتمع الميم كفئة محمية ، بحجة أن مثل هذه الحماية ستكون "حقوقًا خاصة". لكن سكوتس اختلف مع هذا الرأي. كتب القاضي أنطوني كينيدي أن "هذه الحماية تشكل حياة مدنية عادية في مجتمع حر".

بعد عامين في Oncale ضد Sundowner Offshore Services، Inc.، حكمت SCOTUS أن التحرش من نفس الجنس مشمول تحت الباب السابع من قانون الحقوق المدنية لعام 1964 ، والذي يحظر التمييز في مكان العمل على أساس الجنس والعرق واللون والأصل القومي والدين.

سكوتوس: بإمكان الكشافة استبعاد المثليين

في فتى الكشافة الأمريكية ضد دايل (2000)، حكمت SCOTUS بأن الكشافة الأمريكية لديها حق دستوري في منع العضوية عن الأفراد المثليين لأن معارضة المثلية الجنسية هي جزء من "الرسالة التعبيرية" للمنظمة.

اعتمد هذا الحكم بشدة هيرلي ضد مجموعة بوسطن الأمريكية من المثليين والمثليات ومزدوجي الميل الجنسي من أصل أيرلندي (1995) ، حيث وجدت SCOTUS أن المنظمات الخاصة يمكن أن تستبعد المجموعات التي قدمت رسائل مخالفة لرسائل المنظمة. في هذه الحالة ، استبعد منظمو موكب عيد القديس باتريك في بوسطن مجموعة أرادت أن تسير تحت راية فخر المثليين الإيرلندية.

على الرغم من الحكم الصادر في عام 2000 حول Boy Scout ، في عام 2013 ، أنهت المجموعة حظرها على مشاركة الشباب المثليين في أنشطتها. بعد ذلك بعامين ، أنهت الحظر الذي فرضته على قادة المثليين البالغين علنًا. وفي عام 2017 ، أعلنت المجموعة أنها ستبدأ في قبول الأعضاء بناءً على الجنس المدرج في طلبهم ، مما يسمح للأولاد المتحولين جنسياً بالانضمام. بالنسبة لمسيرة يوم بوسطن سانت باتريك ، في عام 2014 ، صوت المنظمون للسماح لمجموعات المثليين بالسير علانية ، ولكن بعد ذلك لفترة وجيزة أعادوا الحظر في عام 2017. بعد رد فعل عنيف ، تم رفع الحظر مرة أخرى.

في عام 2003 ، شهدت الأمة حالة بارزة بالنسبة لحركة حقوق المثليين: لورانس ضد تكساس. في حكمها ، ألغت SCOTUS قانون مكافحة اللواط في تكساس وألغيت باورز ضد هاردويك. بالنسبة لرأي الأغلبية ، كتب القاضي كينيدي: "لا يمكن للدولة أن تحط من قدر [المثليين] وجودهم أو أن تتحكم في مصيرهم بجعل سلوكهم الجنسي الخاص جريمة".

سلسلة من أحكام المحكمة تؤدي إلى زواج المثليين

شهد العقد الأول من القرن الحادي والعشرين سلسلة من أحكام SCOTUS التي جعلت زواج المثليين قانونيًا في البلاد.

الولايات المتحدة ضد وندسور (2013) اعتبر الدفاع عن قانون الزواج غير دستوري ، هولينجسورث ضد بيري (2013) أيدت بشكل فعال حكم محكمة أدنى بإلغاء مبادرة الاقتراع 8 المثير للجدل في كاليفورنيا والتي حظرت زواج المثليين ، و أوبيرجفيل ضد هودجز (2015) وجدت أن جميع أشكال الحظر على زواج المثليين كانت غير دستورية.

في هذه القضية الأخيرة ، استشهدت المحكمة بالعديد من القضايا السابقة في قرارها ، بما في ذلك لورانس ضد تكساس, الولايات المتحدة ضد وندسور، و محبة ضد فرجينيا، القرار التاريخي لعام 1967 الذي ألغى القوانين التي تحظر الزواج بين الأعراق.

أوبيرجفيل ضد هودجز إقامة صدام حتمي بين الحريات المدنية والدينية ، حيث تجادل بعض الشركات بأنه لا يتعين عليها توفير زواج المثليين لأن القيام بذلك يتعارض مع معتقداتهم الدينية.

في ماستر بيس كاكيشوب ضد لجنة الحقوق المدنية في كولورادو (2018) ، انحازت SCOTUS إلى Masterpiece Cakeshop - التي رفضت صنع كعكة زفاف لحفل زفاف مثلي الجنس - على أساس أن اللجنة لم تستخدم الحياد الديني عندما قامت بتقييم قضية التمييز ضد المخبز.

لكن المحكمة لم تحكم في القضية الأعمق المتعلقة بما إذا كان بإمكان الشركات رفض الخدمة للمثليين والمثليات بناءً على حقوق التعديل الأول.

التمييز في مكان العمل

في عام 2019 ، تولى SCOTUS ثلاث حالات جديدة -شركة ألتيتيود إكسبريس ، زرده, بوستوك ضد مقاطعة كلايتون ، جورجيا و ر. & ج. Harris Funeral Homes ضد لجنة تكافؤ فرص العمل- حول ما إذا كان العمال المثليين والمتحولين جنسيًا محميين من التمييز في مكان العمل.

في قرار مفاجئ 6-3 صدر في يونيو 2020 ، قضت المحكمة بأن العاملات من مجتمع الميم محميون بموجب الباب السابع (الذي يمنع التمييز على أساس الجنس) ، ولا يمكن فصلهم من العمل بسبب ميولهم الجنسية أو هويتهم الجنسية.

كتب القاضي نيل غورسوش في رأي الأغلبية: "من المستحيل التمييز ضد شخص لكونه مثليًا أو متحولًا جنسيًا دون التمييز ضد هذا الشخص على أساس الجنس". وانضم إليه كبير القضاة جون جي روبرتس والقضاة روث بادر جينسبيرج وستيفن براير ، سونيا سوتومايور وإيلينا كاجان.

كان يُنظر إلى الحكم على أنه انتصار كبير لحقوق مجتمع الميم.


LibertyVoter.Org

حكمت المحكمة لصالح حقوق المثليين في وقت مبكر من عام 1958. لكن قراراتها & # 8217t انحازت دائمًا إلى مجتمع LGBT.

القرار التاريخي لعام 1967 الذي ألغى القوانين التي تحظر الزواج بين الأعراق.

جيم أوبيرجفيل يحمل صورة له وزوجه الراحل جون آرثر في شقته في سينسيناتي. تزوجا أخيرًا على متن طائرة طبية في ولاية ماريلاند قبل وقت قصير من وفاة آرثر بسبب مرض التصلب الجانبي الضموري. رفع Obergefell دعوى حتى يمكن إدراجه كزوج على قيد الحياة في شهادة الوفاة ، والتي ذهبت إلى المحكمة العليا.

أوبيرجفيل ضد هودجز إقامة صدام حتمي بين الحريات المدنية والدينية ، حيث تجادل بعض الشركات بأنه لا يتعين عليها توفير زواج المثليين لأن القيام بذلك يتعارض مع معتقداتهم الدينية.

في ماستر بيس كاكيشوب ضد لجنة الحقوق المدنية في كولورادو (2018) ، انحازت SCOTUS إلى Masterpiece Cakeshop - التي رفضت صنع كعكة زفاف لحفل زفاف مثلي الجنس - على أساس أن اللجنة لم تستخدم الحياد الديني عندما قامت بتقييم قضية التمييز ضد المخبز.

لكن المحكمة لم تحكم & # 8217t في القضية الأعمق المتعلقة بما إذا كان بإمكان الشركات رفض الخدمة للمثليين والمثليات بناءً على حقوق التعديل الأول.


10. أبرامز ضد الولايات المتحدة

المفارقة في الديمقراطية الأمريكية هي أنه خلال أوقات الحرب ، أصدرت الحكومة الفيدرالية قوانين تتعارض بشكل مباشر مع قيم الديمقراطية بما في ذلك حرية التعبير. خلال الحرب العالمية الأولى ، أصدر الفرع التشريعي قانون التحريض على الفتنة ، مما جعل من اللوم & # 8220 عمدًا نطق أو طباعة أو كتابة أو نشر أي لغة غير مخلصة أو بذيئة أو بذيئة أو مسيئة حول شكل حكومة الولايات المتحدة . & # 8221

بعد فترة وجيزة ، قُبض على العديد من الرجال والنساء لارتكابهم جرائم بموجب هذا القانون ، بما في ذلك المرشح الاشتراكي للرئيس يوجين ف. دبس ، وجاكوب أبرامز. تم القبض على أبرامز ، مع مجموعة من المهاجرين الروس ، وحكم عليهم بالسجن لمدة 15 عامًا. لم ينجح استئناف الاعتقالات ، حيث أشارت المحكمة إلى أن المتهمين تصرفوا بنية إثارة المقاومة وأن أفعالهم تعتبر "خطرًا واضحًا وقائمًا". القضية مهمة لأنها لا تزال تستخدم كمثال لمقاضاة "الخونة" بتهمة الإبلاغ عن المخالفات.


كيف غير قانون الحقوق المدنية لعام 1964 التاريخ الأمريكي

تملق الرئيس ليندون جونسون وتعاون مع الكونغرس منذ 50 عامًا حتى تم تمرير قانون الحقوق المدنية لعام 1964 وتوقيعه ليصبح قانونًا.

أثر قانون الحقوق المدنية ، وهو إرث جونسون ، على الأمة بشكل عميق لأنه يحظر لأول مرة التمييز في التوظيف وشركات الإقامة العامة على أساس العرق أو اللون أو الدين أو الجنس أو الأصل القومي.

عمل جونسون مع الديمقراطيين والجمهوريين من جميع أنحاء البلاد واستثمر رأس مال سياسي كبير للتحايل على مشرعي الكونفدرالية السابقة لتمرير قانون الحقوق المدنية. ساهمت جهود جونسون في الحقوق المدنية أكثر من أي رئيس آخر منذ أبراهام لينكولن.

لم يكن هذا أكثر وضوحًا مما كان عليه الحال في ولاية ميسيسيبي ، حيث زاد تسجيل الناخبين من السكان السود المؤهلين من أقل من 7 في المائة في عام 1965 إلى أكثر من 70 في المائة في عام 1967.

يجتمع الرئيس باراك أوباما وثلاثة رؤساء سابقين - جيمي كارتر وبيل كلينتون وجورج دبليو بوش - في أوستن هذا الأسبوع للاحتفال بالذكرى الخمسين لتوقيع قانون الحقوق المدنية.

لقد تطور العالم خلال نصف القرن الماضي. في عام 2008 ، انتخب الأمريكي أوباما رئيسًا ، وهو أول رئيس أمريكي من أصل أفريقي. إنها حقيقة القرن الحادي والعشرين التي كان من الممكن أن تكون مستحيلة في عام 1964.

بينما عكست بعض قرارات المحكمة العليا في السنوات الأخيرة بعض مبادرات القرن العشرين التي بدأت في مساعدة الأقليات ، تطورت اتجاهات أخرى تجعل المساواة في الحقوق المدنية أكثر قوة. هناك الآن مساواة متزايدة في حقوق المرأة وحقوق الإعاقة وحقوق المثليين وحقوق المهاجرين في جميع أنحاء البلاد.

توضح تصرفات جونسون والكونغرس في عام 1964 ما تعنيه الديمقراطية الأمريكية - مناقشة القضايا ، والبحث عن أرضية مشتركة ، واتخاذ قرار وإنجاز شيء ما من أجل الأفضل للجميع. ___


1998: براغدون ضد أبوت - المحكمة العليا للولايات المتحدة / 1998: محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الأولى

عندما رفض طبيب أسنان علاج سيدني أبوت ، التي كانت مصابة بفيروس نقص المناعة البشرية ، في مكتبه ، رفعت دعوى قضائية بموجب قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة. قضت المحكمة العليا بأن جمعية أ.د. قام بحماية السيدة أبوت من التمييز وأعادت القضية إلى محكمة الاستئناف ، التي حكمت بعد ذلك لصالحها - معتبرة أن علاجها لا يشكل "تهديدًا مباشرًا" لطبيب الأسنان.


تحكم المحكمة العليا في الولايات المتحدة بأنه لا يجوز لأصحاب العمل التمييز ضد عمال مجتمع الميم

قضت المحكمة العليا بأن قانونًا تاريخيًا للحقوق المدنية لعام 1964 يحمي المثليين والمتحولين جنسياً من التمييز في انتصار تاريخي لمجتمع LGBTQ +.

الحكم ستة إلى ثلاثة هو أكبر انتصار لحقوق LGBTQ + منذ أن أيدت المحكمة المساواة في الزواج في عام 2015 وللمرة الأولى وسعت الحماية الفيدرالية في مكان العمل إلى عمال LGBTQ + على الصعيد الوطني.

تتعلق القضية بما إذا كان الباب السابع من قانون الحقوق المدنية لعام 1964 ، الذي يحظر التمييز في العمل على أساس العرق والدين والأصل القومي والجنس ، يشمل أيضًا العاملين من مجتمع الميم.

"اليوم ، يجب أن نقرر ما إذا كان بإمكان صاحب العمل فصل شخص ما لمجرد كونه مثليًا أو متحولًا جنسيًا. الجواب واضح. يقوم صاحب العمل الذي يطرد فردًا لكونه مثليًا أو متحولًا جنسيًا بفصل هذا الشخص بسبب سمات أو أفعال لم يكن قد استجوبها في أفراد من جنس مختلف. يلعب الجنس دورًا ضروريًا وغير قابل للنقاش في القرار ، وهو بالضبط ما يحظره الباب السابع ، "كتب العدل نيل جورسوش.

القضايا الثلاث التي استمعت إليها المحكمة ، Altitude Express Inc ضد Zarda ، و Bostock v Clayton County ، و RG & amp GR Harris Funeral Homes ضد EEOC تتعلق بما إذا كان الحظر الفيدرالي على التمييز الجنسي يحظر التمييز في التوظيف ضد LGBTQ + العاملين أم لا.

تركزت قضية Harris Funeral Homes على إيمي ستيفنز ، وهي امرأة متحولة تم طردها بعد أن ادعى رئيسها أنها تنتهك "أوامر الله" إذا سمح لها "بحرمانها من جنسها أثناء العمل كممثلة للمنظمة".

كانت قضية ستيفنز هي أول قضية تتعلق بحقوق المتحوِّلين تُعرض على المحكمة العليا ، وجاءت في وقت تصاعدت فيه الهجمات على الأشخاص المتحولين جنسيًا وتحركت الحكومة الفيدرالية والدول المحافظة لتقويض حقوق الأشخاص المتحولين جنسيًا.

زعم دونالد زاردا وجيرالد بوستوك ، وكلاهما مثلي الجنس ، أنهما طُرد من وظيفتيهما بسبب ميولهما الجنسية.

فقد زرده ، مدرب القفز بالمظلات ، وظيفته بعد أن كشف لعميلته أنه مثلي الجنس قبل قفزة ترادفية - كان يعتقد أن الكشف سيجعلها أكثر راحة مع اتصالهم الجسدي الوثيق.

بوستوك ، منسق الخدمات الاجتماعية للأطفال الحائز على جوائز ، طُرد من وظيفته في جورجيا بعد أن اكتشف رئيسه أنه انضم إلى دوري لكرة القدم اللينة للمثليين.

قبل الحكم الوظيفي ، كان التمييز ضد المثليين والمتحولين جنسياً لا يزال قانونياً في معظم أنحاء البلاد. تسمح حوالي 29 ولاية حاليًا ببعض أشكال التمييز على أساس التوجه الجنسي أو الهوية الجنسية في التوظيف والإسكان والسكن العام.

في ظل إدارة ترامب ، قدم العديد من الهيئات التشريعية في الولايات المحافظة مشاريع قوانين تستهدف حقوق المتحولين جنسياً على وجه الخصوص. يوم الجمعة ، تراجعت إدارة ترامب عن تدابير حماية الرعاية الصحية في عهد أوباما للأمريكيين المتحولين جنسياً.

تم دعم المتهمين في القضايا من قبل مجموعة من الجماعات اليمينية بما في ذلك تحالف الدفاع عن الحرية (ADF) ، وهي جماعة مسيحية محافظة.


المحكمة العليا والمساواة في الحقوق

يصف الدستور المساواة في الحقوق بعبارات عامة فقط. كان على المحاكم ، ولا سيما المحكمة العليا ، أن تقرر كيفية تطبيق هذه الضمانات الدستورية على حالات محددة. دعمت بعض قرارات المحكمة الحقوق المتساوية ووسعت نطاقها ، بينما قيدتها قرارات أخرى.

في سكوت الخامس. ساندفورد (قضية دريد سكوت) ، قررت المحكمة العليا أنه لا الولايات ولا الحكومة الوطنية لديها سلطة منح الجنسية للأمريكيين من أصل أفريقي.

تم اعتماد التعديل الرابع عشر. يتضمن التعديل بند الحماية المتساوية ويعلن أن جميع الأشخاص المولودين أو المتجنسين في الولايات المتحدة هم مواطنون أمريكيون.

في برادويل الخامس. إلينويتؤيد المحكمة قانون الولاية الذي يمنع النساء من ممارسة القانون.

في ال قضايا الحقوق المدنية، حكمت المحكمة بأن التعديل الرابع عشر لا يحظر التمييز العنصري من قبل الأفراد أو الشركات.

في تشاي تشان بينغ الخامس. الولايات المتحدة الأمريكية، تحكم المحكمة بأن سلطة الحكومة الأمريكية في استبعاد الأجانب أمر لا جدال فيه.

في بليسي الخامس. فيرغسون، تحكم المحكمة بأن التسهيلات "المنفصلة ولكن المتساوية" للأعراق المختلفة مقبولة.

ميسوري السابق ريل. جاينز الخامس. كندا يبدأ في التخلص من عقيدة منفصل لكن متساوٍ. أمرت المحكمة العليا ميسوري بالسماح لجينز ، وهو طالب أمريكي من أصل أفريقي ، بالالتحاق بكلية الحقوق في جامعة ميسوري التي كانت بيضاء بالكامل سابقًا أو إنشاء كلية حقوق مماثلة للسود. تم قبول Gaines في جامعة Missouri.

تنقض المحكمة بليسي في بنى الخامس. مجلس التعليم. يرى القضاة أن المدارس العامة "المنفصلة ولكن المتساوية" غير دستورية ويطلبون التخلص التدريجي من أنظمة المدارس المنفصلة.

أصدر الرئيس جون ف. كينيدي الأمر التنفيذي رقم 10925 ، الذي ينص على أن المشاريع الممولة بأموال فيدرالية "تتخذ إجراءات إيجابية" لضمان خلو ممارسات التوظيف والتوظيف من التحيز العنصري.

قانون المساواة في الأجور يجعل من غير القانوني لأصحاب العمل أن يدفعوا للمرأة أجورًا أقل مما قد يتقاضاه الرجل مقابل نفس الوظيفة.

إصدار قانون الحقوق المدنية لعام 1964. كان هذا هو أكثر قوانين الحقوق المدنية التي صدرت منذ 1957-1968 أثرًا بعيدًا في تحريم التمييز.

في محب الخامس. فرجينيا، تلغي المحكمة جميع قوانين اختلاط الدولة.

في الكسندر الخامس. مجلس مقاطعة هولمز للتعليم، قضت المحكمة أنه بعد 15 عامًا انتهى وقت "السرعة المتعمدة" (المنصوص عليها في حكم 1955) في إلغاء الفصل بين المدارس. من الآن فصاعدا أنظمة المدارس المنفصلة غير دستورية.

المحكمة عقوبات العمل في سوان الخامس. مجلس شارلوت مكلنبورغ للتعليم.

قصب الخامس. قصب هي المرة الأولى التي تجد فيها المحكمة أن التصنيف على أساس الجنس غير دستوري. في حكمها ، ألغت المحكمة قانون ولاية أيداهو الذي يعطي الآباء الأفضلية على الأمهات في إدارة ممتلكات الأطفال.

في حكام جامعة كاليفورنيا الخامس. باك، ترى المحكمة أن العمل الإيجابي مقبول لكن الحصص الصارمة ليست كذلك. ويهدف هذا إلى ضمان أن توفير فرص أكبر للأقليات لن يأتي على حساب حقوق الأغلبية.

وجدت المحكمة ، في جونسون الخامس. وكالة النقل في مقاطعة سانتا كلارا، أن الترويج لامرأة على رجل لا ينتهك بند المساواة في الحماية ولا المادة السابعة من قانون الحقوق المدنية. وهي أيضًا القضية الأولى التي تبت فيها المحكمة في المعاملة التفضيلية على أساس الجنس.

في جمعية نادي ولاية نيويورك الخامس. مدينة نيويوركأيدت المحكمة قانونًا يمنع معظم الأندية الخاصة من حرمان النساء من العضوية.

تبدأ المحكمة العليا في اتباع نهج أكثر تحفظًا تجاه العمل الإيجابي. في أداراند للمقاولات الخامس. بينا وهي تنص على أنه من الآن فصاعدًا ستتم مراجعة جميع حالات التمييز الإيجابي تحت رقابة صارمة - يجب أن تظهر برامج العمل الإيجابي أنها تخدم بعض "المصالح الحكومية الملحة".

تتبنى ولاية كاليفورنيا الاقتراح 209 ، الذي يلغي تقريبًا جميع برامج العمل الإيجابي التابعة للولاية.

تعيد المحكمة العليا تقييم العمل الإيجابي في قضيتين تتعلقان بجامعة ميشيغان. في جروتر الخامس. بولينجر ترى المحكمة أنه يجوز لجامعة الولاية أن تأخذ العرق في الاعتبار عند قبول الطلاب. ومع ذلك، في جراتز الخامس. بولينجر ترى المحكمة أنه لا يجوز لها إعطاء وزن إضافي للعرق بشكل أعمى في هذه العملية.

التصويت 5-4 في جاكسون ضد مجلس التعليم في برمنغهام، تحكم المحكمة بأن القانون الفيدرالي ، المعروف باسم الباب التاسع ، الذي يحظر التمييز على أساس الجنس في المدارس والكليات ، يحمي أيضًا الطرف الثالث "المبلغين عن المخالفات". الذين يقدمون مثل هذه الشكاوى. "النظام الأساسي صيغ بصيغة فضفاضة: لا يشترط أن يكون ضحية الانتقام ضحية للتمييز الذي هو موضوع الشكوى الأصلية ،" يكتب القاضي أوكونور.

في مقاطعة شيلبي الخامس. مالك، ألغت المحكمة العليا القسم 4 من قانون حقوق التصويت ، الذي وضع صيغة للكونغرس لاستخدامها عند تحديد ما إذا كانت الولاية أو الولاية القضائية التصويتية تتطلب موافقة مسبقة قبل تغيير قوانين التصويت الخاصة بها. حاليًا بموجب القسم 5 من القانون ، يجب على تسع ولايات - معظمها جنوبية - لها تاريخ من التمييز الحصول على تصريح من الكونجرس قبل تغيير قواعد التصويت للتأكد من أن الأقليات العرقية لا تتأثر سلبًا. في حين أن القرار 5-4 لا يبطل القسم 5 ، إلا أنه يجعله بلا أسنان. يقول رئيس القضاة ، جون روبرتس ، إن الصيغة التي يستخدمها الكونجرس الآن ، والتي تمت كتابتها في عام 1965 ، أصبحت قديمة. وقال في رأي الأغلبية: "في حين أن أي تمييز عنصري في التصويت أكثر من اللازم ، يجب على الكونجرس التأكد من أن التشريع الذي يقره لمعالجة هذه المشكلة يتناسب مع الظروف الحالية". في معارضة شديدة اللهجة ، تقول القاضية روث بادر جينسبيرغ: "إن كلمة Hubris هي كلمة مناسبة لهدم VR.A اليوم". (قانون حقوق التصويت).

في الولايات المتحدة الأمريكية الخامس. وندسور، قضت المحكمة العليا بأن قانون الدفاع عن الزواج لعام 1996 (DOMA) غير دستوري. بأغلبية 5 إلى 4 أصوات ، قضت المحكمة بأن DOMA انتهك حقوق المثليين والمثليات. كما قضت المحكمة بأن القانون يتدخل في حقوق الولايات في تعريف الزواج. كانت هذه أول قضية على الإطلاق بشأن قضية زواج المثليين للمحكمة العليا. صوّت رئيس المحكمة العليا جون جي روبرتس الابن ضد إسقاطها كما فعل أنطونين سكاليا وصمويل أليتو وكلارنس توماس. ومع ذلك ، صوت القاضي أنتوني كينيدي ذو الميول المحافظة مع زملائه الليبراليين لقلب DOMA.

تحكم المحكمة العليا ، 6؟ 2 ، في شويت ضد التحالف من أجل الدفاع عن العمل الإيجابي لدعم تعديل دستوري يمنع الجامعات والكليات العامة في ميشيغان من تنفيذ سياسة قبول حساسة للعرق. لم يتطرق الحكم إلى سياسة العمل الإيجابي للدولة ، بل يؤكد دستورية عملية التعديل. يقول القاضي أنتوني كينيدي ، الذي يكتب عن التعددية ، "هذه القضية لا تتعلق بكيفية حل الجدل حول التفضيلات العرقية. إنها تتعلق بمن يمكنه حلها". تقول القاضية سونيا سوتومايور ، في معارضتها اللاذعة المكونة من 58 صفحة ، إن الدستور "لا يضمن انتصار الأقليات في العملية السياسية. إنه يضمن لهم وصولاً هادفًا ومتساويًا إلى هذه العملية. ويضمن عدم فوز الأغلبية من خلال تكديس العملية السياسية ضد الأقليات بشكل دائم ".

صوتت المحكمة العليا في قرار 4-3 في 23 يونيو 2016 ، على أن الإجراء الإيجابي قانوني بموجب بند الحماية المتساوية ويجب تأييده في حالة فيشر الخامس. جامعة تكساس في أوستن. تم رفع القضية إلى المحاكم بعد أن رفضت المدرسة البيضاء ، أبيجيل فيشر ، في عام 2008. وهي تعتقد أن طريقة UT في أوستن للنظر في العرق لا تفي بالمعايير التي حددتها سابقًا المحكمة العليا وتتحدى استخدام الإيجابي العمل في التعليم العالي.


تأثير قرارات المحكمة العليا الأمريكية على الشؤون الطبية ، سياسة الرعاية الصحية

بصفتها America & rsquos capital ، تحتفظ واشنطن العاصمة بنفوذ كبير في حياتنا اليومية. على الرغم من وجود شريحة صغيرة من سكان مدينة نيويورك ، فإن المعاملات السياسية اليومية التي تحدث في مقاطعة كولومبيا تؤثر على حياتنا. من المرجح أن يكون للمجيء والذهاب في أروقة الكونغرس تأثير أكبر علينا من معظم القرارات التي يتخذها كبار رجال الأعمال الذين يتداولون في قاعات مجالس الإدارة التي تطفو عالياً فوق الغيوم التي تشرف على أفق مانهاتن.

قد يعجبك ايضا
استكشف هذا العدد
أيضا من قبل هذا المؤلف

المنطقة مليئة بوسطاء السلطة السياسية ، ومن أفضل ما يميزه الزوجان الخياليان فرانك وكلير أندروود ، اللذان قاما بتصويرهما بشكل رائع الممثلان كيفن سبيسي وروبن رايت في الدراما السياسية ، بيت من ورق. إن مشاهدة الشراهة التي جعلت هذا المسلسل الخيالي مثل هذا النجاح يتعارض مع القول المأثور القائل بأن & ldquolaws مثل النقانق ، فمن الأفضل عدم رؤيتها تُصنع. & rdquo 1 يتمتع البشر بسحر فطري بالمكائد السياسية والدراما.

السياسيون ليسوا وحدهم من سكان مقاطعة كولومبيا الذين تؤثر قراراتهم على حياتنا اليومية. تمضي جحافل من موظفي الكونغرس المجهولين ، المكلفين بمهمة الكتابة الخفية لمشاريع القوانين التي تصبح قانونًا ، ساعات لا تحصى وأحيانًا أيام أو أسابيع تكافح من خلال إدخال كلمة واحدة أو عبارة أو حذفها والتي يمكن أن يكون لها تأثير عميق على المجتمع. ضع في اعتبارك قرار المحكمة العليا الأخير الذي يؤكد شرعية قانون الرعاية الميسرة (ACA المعروف أيضًا باسم Obamacare) الذي يتوقف على تفسير أربع كلمات فقط ، & ldquo التي أنشأتها الدولة ، & rdquo التي تم دفنها في قانون مكون من 900 صفحة. 2

ثم هناك مجموعة من البيروقراطيين من المستويات المتوسطة إلى العليا الذين يشرفون على الإدارات المختلفة التي تشكل الحكومة الفيدرالية والتي يتمثل دورها في تنفيذ إرادة الكونجرس. على غرار مفهوم ترجمة الاكتشافات العلمية من مقاعد البدلاء إلى السرير ، هؤلاء هم الأشخاص ، على سبيل المثال في وزارة الصحة والخدمات البشرية وإدارة الغذاء والدواء وأماكن أخرى ، الذين يصوغون تشريعات ملزمة إلى سياسة يمكن أن تشكل بعمق ممارستنا في دواء.

ما يميز الولايات المتحدة عن العديد من الديمقراطيات ، بما في ذلك تلك التي لديها تقليد قوي في الحفاظ على مجموعة قوية من الحريات والامتيازات الفردية ، هو قدرة مواطنيها على تحدي أي قانون بنجاح في المحكمة. إن المفهوم الدستوري الكامن وراء فصل السلطات هو مفهوم رائع ، يهدف إلى مواجهة احتمالية إساءة استخدام السلطة من قبل الفروع التشريعية أو التنفيذية أو القضائية للحكومة. على الرغم من أنه أدى إلى نمو هائل في مهنة المحاماة و mdashnow تجاوز 1.2 مليون محام و mdashand عزز نزعة لبعض الدعاوى القضائية التافهة ، فإن مجتمعنا سيعاني دون أن تشرف المحاكم على الفروع الأخرى للحكومة. 3

المتفوقين

من بين جميع المحاكم في الأرض ، هناك واحدة تقع أعلى بكثير من غيرها ، حيث يتم تحليل كل حكم بدقة وتحليله بدقة بطريقة تلمودية ، حيث أن قضاةها التسعة مخولين سلطة إصدار الكلمة النهائية في النزاعات القانونية. رحبوا بـ SCOTUS ، المحكمة العليا للولايات المتحدة.


بليسي ضد فيرجسون (1896)

القضية: استقل هومر بليسي ، الذي كان أسودًا بموجب قانون لويزيانا في ذلك الوقت ، قطارًا وجلس في سيارة كانت مخصصة للركاب البيض. عندما رفض التحرك ، تم اعتقاله. جادل بليسي بأن قانون السيارات المنفصلة ، الذي يتطلب من جميع خطوط السكك الحديدية توفير مساكن متساوية ولكن منفصلة ، كان ينتهك حقوقه بموجب بند الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر.

القرار: قضت المحكمة العليا 7-1 أن التسهيلات "المنفصلة ولكن المتساوية" للبيض والسود لا تنتهك التعديل الرابع عشر.

كتب القاضي جون مارشال هارلان ، المعروف باسم "المنشق الكبير" ، أن الدستور كان يعاني من عمى الألوان ، ولم يكن لدى الولايات المتحدة نظام طبقي. وكتب يقول "هنا في هذا البلد لا توجد طبقة مواطنين متفوقة ومهيمنة وحاكمة ولا طبقة هنا. دستورنا مصاب بعمى الألوان ولا يعرف ولا يتسامح مع الطبقات بين المواطنين". على الرغم من معارضته ، عزز القرار عقيدة "منفصلة ولكن متساوية" على مدى العقود الستة المقبلة.


كوريماتسو ضد الولايات المتحدة (1944)

كما تحدى فريد كوريماتسو الأمر التنفيذي وخسر في حكم أكثر شهرة وصريحًا ينص رسميًا على أن الحقوق الفردية ليست مطلقة ويمكن قمعها وقت الحرب. الحكم ، الذي يعتبر بشكل عام واحدًا من الأسوأ في تاريخ المحكمة ، تم إدانته عالميًا تقريبًا على مدار العقود الستة الماضية.


شاهد الفيديو: Production 2018 الفيلم التونسي القصير ذكرى لمهدي بن يزة (ديسمبر 2021).